給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第269號 原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 訴訟代理人 陳鴻瑩 被 告 黃鐘瑩 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113 年2月6日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟零陸拾捌元，及其中新臺幣 伍萬零貳佰貳拾貳元，自民國一百一十二年十二月二十九日起至 清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟零陸拾捌元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台 北分公司（下稱荷蘭銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款 第25條約定(見本院卷第55頁)，係合意以本院為本契約涉訟 時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院 自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國93年1月2日與荷蘭銀行訂立信用卡使 用契約，並領用荷蘭銀行所發行之VISA信用卡使用，依約被 告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被 告自96年7月19日繳款新臺幣(下同)1,900元後即未再依約繳 款，喪失期限利益，視為全部到期，至112年12月28日止， 尚積欠消費款本金50,222元，利息93,846元，合計144,068 元，而訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司（原名澳商澳 洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司，下稱澳盛銀行 ）於99年4月17日承受荷蘭銀行在台資產、負債及營業，則 原荷蘭銀行之權利義務，自仍由澳盛銀行行使負擔之，又澳 盛銀行於100年4月18日將對被告之前揭信用卡債權讓與原告 ，迭催不理，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲 明如主文第1項所示。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之荷蘭銀行信 用卡申請書、荷蘭銀行信用卡注意事項、荷蘭銀行信用卡約 定條款、荷蘭銀行信用卡帳單、債權金額計算書、澳盛銀行 債權讓與證明書暨債權讓與公告為證(見本院卷第19-59頁) ，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而 ，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金 額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚 訴訟費用計算書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註 第一審裁判費　　　 1,550元 合　　　　計　　　 1,550元 以上正本係照原本做成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 馬正道