返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第310號 原 告 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 訴訟代理人 陳志忠 被 告 許忠淵 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月31日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟貳佰貳拾元，及其中新臺幣 玖萬伍仟貳佰陸拾伍元部分，自民國一百一十二年十二月三十日 起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬貳仟貳佰貳拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造間信用貸款契約書第26條，雙方合意以本院為第一 審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權， 合先敘明。 二、被告許忠淵經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告安泰商業銀行股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告於民國101年4月19日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間2年，自撥款日起以每月為1期，按年金法平均攤還本息，並按週年利率16％計算利息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳納本息至102年10月20日，即未依約繳款，尚積欠252,220元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及其中本金95,265元自112年12月30日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，爰依契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 臺北簡易庭法 官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 書記官　黃進傑 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 2,760元 合　　　　計　　　 2,760元