民事判決裁判日 2024/02/22
給付簽帳卡消費款
TPEV 113年度北簡字第352號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第352號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 陳冠蓁
周書玉
被 告 陳景鶴(原名:陳建維)
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,經本院於中華民國11
3年2月15日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣467,691元,及其中新臺幣108,771元部分
,自民國112年11月15日起至清償日止,按週年利率百分之15計
算之利息。
訴訟費用新臺幣5,070元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止,按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張:被告前向原告(原名:誠泰商業銀行股份有限公
司)請領信用卡,經原告審核後,發給信用卡一張,依約定
被告至特約商店簽帳消費後,而被告應於每月繳款截止日前
向原告清償帳款,如有積欠款項或逾期清償等情事者,依約
定條款第14、15條,應自新光銀行墊款予特約商店之日起至
清償日止,按週年利率19.71%計算之利息。詎被告至112年1
1月14日,累計新臺幣(下同)467,691元未清償。爰依信用
卡契約法律關係,聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。
四、經查,原告主張之事實,業據提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、餘額查詢、債權計算書等件為證;而被告受
合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀以供
本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定,視同自認,堪信原告之主張為真正。因此,原告依信
用卡契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為
有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按
他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備註
第一審裁判費 5,070元
合 計 5,070元
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策