給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第383號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 陳冠蓁 周書玉 被 告 黃建誠（原名：黃源保） 法定代理人 黃健峯 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月 21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣173,423元，及其中新臺幣43,751元自民 國112年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利 息。 訴訟費用新臺幣1,880元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣173,423元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張略以：被告前向原告（原名誠泰銀行）請領信 用卡使用，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行 墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還，而被告應於繳 款截止日前向原告清償，如有積欠款項或逾期清償等情事者 ，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原告墊 款予特約商店之日起至清償日止，依所適用之信用卡差別利 率計息。惟被告截至民國112年12月2日止，累計新臺幣（下 同）43,751元消費款、129,672元利息遲未清償，爰依信用 卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。 二、被告則以：信用卡申請書上的簽名是被告自己簽的，對於帳 務明細沒有意見。被告之前就有精神疾病，現因跌倒大腦受 創住在護理之家，名下沒有財產等語置辯。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更 登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、應受帳款明細表 等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至於被 告辯稱名下無財產云云，核屬被告履行債務能力問題，與原 告請求並無影響。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計 算 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　1,880元 合　　　　計　　　　　　1,880元