損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第458號 原 告 朱羿華 被 告 曾德昇 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度審簡字第1926 號違反槍砲彈藥刀械管制條例等刑事案件提起附帶民事訴訟（11 2年度審簡附民字第261號），經刑事庭移送前來，本院於民國11 3年2月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年10月12日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔33%，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：被告基於傷害之犯意，於民國112年5月28日9時3 0分許，在新北市○○區○○路00號，持武士刀1把朝伊揮砍，致 伊受有右臉撕裂傷、左側手部撕裂傷、右側中指撕裂傷、雙 手部多處擦傷等傷害（下稱系爭傷害），被告上開行為致伊 受有損害，為此依侵權行為法律關係提起本訴請求賠償等語 。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。 　㈡經查，原告主張被告於前揭時地有上開故意傷害之侵權行為 ，致其受有系爭傷害等情，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官 以112年度偵字第26102號提起公訴，並經被告於本院刑事庭 準備程序時自白犯罪（112年度審易字第1741號），本院刑 事庭以112年度審簡字第1926號刑事簡易判決判處：「曾德 昇犯傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算 1日。」在案，有前開刑事簡易判決可稽（見本院卷第11至1 5頁），復經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。又被告已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規 定，視同自認，堪認原告前開之主張為真實。是原告請求被 告負損害賠償責任，即非無據。 　㈢惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917號判例意旨參照）。茲就原告請求賠 償之數額，審酌如下： 　1.精神慰撫金100,000元 　　按法院定慰撫金之數額，應斟酌行為人係故意或過失，其加 害情節，被害人所受名譽損害之痛苦程度，及兩造之身分地 位、教育程度、經濟狀況等一切情狀定之（最高法院110年 度台上字第425號判決意旨參照）。查被告持武士刀對原告 揮砍，致原告受有系爭傷害，自造成原告精神上痛苦，應堪 認定，是原告請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據。本 院審酌兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為 情節、原告所受之傷勢程度等一切情狀，並參酌考量兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表（因屬個人資料保護法範疇 ，僅予參酌而不予揭露），認原告請求被告賠償精神慰撫金 100,000元，核屬適當，應予准許。 　2.不能工作損失 　　至原告主張其從事打石業，日領現金3,500元，因傷共休養 兩個月及開庭4次，爰請求64天不能工作之損失計224,000元 部分，因未能提出諸如薪資證明、請假單據或在職證明與申 報所得等資料（見本院卷第55頁）供參，是其主張已難憑取 ，且觀之其於前開刑事案件審理中曾自承「目前無業」，有 前開刑事簡易判決（見本院卷第11頁）可憑，是原告此部分 之請求，即屬無據，礙難准許。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月12日（見審簡附民 卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述。 七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應 依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸 原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲 請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知； 併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係由刑事庭 依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附 帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件 言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用 額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴 訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負 擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡凱如