返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第544號 原 告 錠嵂保險經紀人股份有限公司 法定代理人 李淑芬 訴訟代理人 游緯謀 被 告 洪濟興 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年2月19日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟壹佰肆拾肆元，及自民國一 一一年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔，並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾柒萬柒仟壹佰肆拾肆元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告前任職於原告公司時，經訴外人遠東國 際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）於民國107年10 月22日持鈞院107年度司執字第27905號債權憑證（下稱系爭 A債權憑證）向鈞院聲請對被告強制執行，其對被告執行之 金額為新臺幣（下同）10萬0,797元，及其中9萬0,227元自1 05年4月29日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息 （下稱系爭A債權），並經鈞院以107年度司執字第107027號 給付簽帳卡消費款強制執行事件（下稱系爭A執行事件）受 理後，於107年10月26日核發扣押命令，禁止被告在系爭A債 權、訴訟費用1,110元及執行費815元之範圍內，收取被告每 月得支領之各項薪資債權，扣除勞保費、健保費、軍保費、 公保費及農漁保費後，超過1萬9,388元部分，對原告之每月 應領薪資債權或為其他處分，原告亦不得對被告清償。嗣鈞 院於107年11月15日核發移轉命令，命原告應將被告對原告 之每月薪資債權，在系爭A債權、訴訟費用1,110元及執行費 815元之範圍內，移轉予遠東銀行後，因遠東銀行另於108年 10月9日持鈞院108年度北簡字第5853號民事判決及確定證明 書，向鈞院聲請對被告強制執行，其對被告執行之金額為（ 一）15萬1,679元自105年4月16日起至105年5月16日止，按 週年利率9.71%計算之利息，及自105年5月17日起至清償日 止，按週年利率14.595%計算之利息。（二）32萬7,626元自 105年4月16日起至清償日止，按週年利率6.73%計算之利息 （下稱系爭B債權），經鈞院以108年度司執字第111892號清 償借款強制執行事件（下稱系爭B執行事件）受理後，因被 告對原告之薪資債權業經系爭A執行事件查封，則系爭B執行 事件即於108年12月30日併入系爭A執行事件辦理，且遠東銀 行復撤銷系爭A債權部分之強制執行程序，而訴外人安泰商 業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）亦於111年4月14日以 鈞院106年度司執字第86904號債權憑證向鈞院聲請對被告強 制執行，其對被告執行之金額為1萬1,623元，及自107年8月 29日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（下稱系爭C 債權），並經鈞院以111年度司執字第43976號給付簽帳卡消 費款強制執行事件（下稱系爭C執行事件）受理後，於111年 4月25日併入系爭A執行事件辦理，則系爭A執行事件即於111 年4月28日核發移轉命令，命原告應依系爭B、C債權比例， 分別給付遠東銀行及安泰銀行後，因被告已於111年6月1日 離職，故原告乃依被告之保險業績計算，擬移轉共計47萬7, 144元予遠東銀行及安泰銀行。詎料，原告於計算後誤將上 開款項給付予被告，而原告於發現後亦已分別與遠東銀行及 安泰銀行以46萬5,835元及1萬1,309元，共計47萬7,144元成 立調解，故被告自屬無法律上原因而受有利益，被告自應返 還原告47萬7,144元，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應給付原告47萬7,144元，及自111年6 月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　　按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。民法第179條前段定有明文。經查，原告主張之上開事 實，業據提出111年4月28日北院忠107司執卯字第107027號 執行命令、合約終止申請書、切結書、保險業績計算表、中 國信託銀行交易明細及112年度勞專調字第74號勞動調解筆 錄等件為證（見本院卷第25至66頁），核屬相符。而被告已 於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提 出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規 定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依不 當得利法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為 有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日 書記官 蘇炫綺 計　　算　　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 　 　　 5,180元 合　　　　計　　　 5,180元