返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第561號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 蔡鴻儒 賴輝豐 被 告 黃珮娟 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟零玖拾肆元，及自民國一百 一十二年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之十計算之利 息，暨自民國一百一十二年九月二十三日起至清償日止，其逾期 在六個月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者， 其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金，違約 金最高請求以九期為限。 訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟零玖拾肆元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款約定書其他 約定事項第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院 自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 三、原告主張被告於民國112年5月22日向原告申請借款新臺幣20 0,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲 明請求判決如主文所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人貸款 申請書、個人貸款約定書、其他約定事項、貸放主檔資料查 詢、牌告利率異動查詢等資料為憑。而被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認 其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主 文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,100元 合 計 2,100元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 潘美靜