給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第62號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 江宜芳 被 告 黃怡雯 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣桃園地方法院 移送前來，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　 文 被告應給付原告新臺幣150,461元，及其中新臺幣147,765元自民 國112年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣1,660元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣150,461元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條 款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄 權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下 同）151,661元，及其中147,765元自民國112年5月13日起至 清償日止，按年息15%計算之利息，並加計延滯第1個月計付 300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元之 違約金。嗣於113年1月19日以書狀變更聲明為被告應給付原 告150,461元，及其中147,765元自112年5月13日起至清償日 止，按年息15%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張略以：被告於106年4月11日向原告請領信用卡 使用，依約被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借 現金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清 償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按約定利率計算之利息 ，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5%加上 100元計算之手續費。詎被告自請領信用卡使用至112年5月5 日止共消費簽帳147,765元未按期給付，屢經催討無效，爰 依信用卡契約之法律關係請求等語。並聲明如主文第1項所 示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲 明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件影本為證，而 被告雖曾對於臺灣桃園地方法院核發之支付命令聲明異議， 惟僅稱尚有糾葛，未具體指明抗辯理由，核與原告請求並無 影響。又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供 本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定 ，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契 約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有 理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計 算 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　1,660元 合　　　　計　　　　　　1,660元