清償債務

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第659號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股 份有限公司） 法定代理人 翁英豪 訴訟代理人 王冠宇 被 告 張銘輝 上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國113年2月19日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟玖佰肆拾玖元，及其中新臺 幣貳拾貳萬肆仟捌佰玖拾參元自民國九十四年八月三十日起至清 償日止，按年息百分之十二點五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。並於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國93年4月20日向訴外人陽信商業 銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）申請貸款，貸款金額新 臺幣（下同）25萬元，按月攤還本息，利息按年息12.5％固 定計算，另陽信銀行與原告訂定消費者貸款信用保險契約， 若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責。詎被告逾期未 繳款，陽信銀行依保險契約向原告申請理賠，原告理賠陽信 銀行損失238,949元（含本金224,893元）後，陽信銀行將其 對被告之債權移轉予原告，並將債權讓與之事實通知被告。 爰以起訴狀繕本及債權讓與通知書之送達再為債權讓與通知 ，並依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟 ，並聲明如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺北簡易庭 法 官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官　陳怡如 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,540元 合 計 2,540元