返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第695號 原 告 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 訴訟代理人 凌素雯 被 告 張宜生 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國113年2月15 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣160,782元，及其中新臺幣79,712元部分 ，自民國113年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之12計算 之利息。 訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告於民國93年9月10日向原告申請信用貸款， 借款新臺幣（下同）240,000元，借款期間5年，利息前三期 按年息3％計算，自第四期起改按年息12％計算，未按期攤還 本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日起至清償 日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加付違約金， 其超過6個月部分，則按約定利率20％加付違約金。被告迄今 尚積欠160,782元。爰依借款契約之法律關係，聲明請求如 主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之協議書、信 用借款契約書、放款交易明細表、債務分期攤還表及試算表 等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真 正。因此，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官　黃莉莉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官　黃慧怡 計　算　書 項　　　　目　　 金　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費 1,770元 合　　　　計　 　1,770元