停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡聲字第50號 聲 請 人 潘俊良 相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 上列當事人間請求第三人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行， 本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣2,804元後，本院112年度司執字第172349號 清償債務事件，關於林秀美對第三人富邦人壽保險股份有限公司 之富邦人壽新平準終身壽險（保單號碼Z000000000-00號）解約 金債權之強制執行程序，於本院113年度北簡字第1562號第三人 異議之訴事件裁判確定或和解、調解、撤回前，應暫予停止。 理 由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺 抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行 程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔 保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利 息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受 償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所 能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定 ，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於 法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損 害之賠償標準。 二、查本件相對人持臺灣新北地方法院103年度司執字第118899 號債權憑證為執行名義，聲請就債務人林秀美所有財產為強 制執行，經本院以112年度司執字第172349號清償債務強制 執行事件（下稱系爭執行事件）受理，相對人聲請執行之標 的物包含富邦人壽新平準終身壽險（保單號碼Z000000000-0 0號，下稱系爭保單），而系爭執行事件尚未終結，聲請人 以系爭保單為其所有為由，於民國113年2月17日向本院提起 第三人異議之訴，並聲請停止就系爭保單之強制執行程序， 業經調取系爭執行事件卷宗查核無訛，並有本院113年度北 簡字第1562號第三人異議之訴卷足佐，是聲請人聲請停止執 行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。 三、又本件擔保金之核定，相對人因停止強制執行程序所受損害 ，應以相對人未能即時就附表所示財產受償所受之利息損失 為據，參諸民法第203條之規定，認以週年利率百分之5計算 其相當於利息之損失為適當。並審酌聲請人所提起第三人異 議之訴屬不得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施 要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為 10個月、2年，共計2年10個月，再加計合理計算各審級之送 達、上訴及分案等期間，則聲請人所提第三人異議之訴之審 理期間約需3年，預估為聲請人提起第三人異議之訴獲准停 止執行，因而致相對人執行延宕之期間，則估算相對人因系 爭保單停止執行未能受償所受損害為系爭債權本金之法定遲 延利息即2,804元(計算式：18,696元×5%×3年=2,804.4元） ，爰酌定相當擔保金額2,804元而准許之。 四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表 明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送 達後10日內補提抗告理由書（須按他造人數附繕本），並繳納裁 判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭