給付運費

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　　九十年度北小字第一四九號 　　原　　　告　乙○○○股份有限公司 　　法定代理人　彭雲慶 　　訴訟代理人　車崇銘 　　被　　　告　甲○○○○股份有限公司 　　法定代理人　李狀源 　　訴訟代理人　陳益祥 右當事人間給付運費事件，本院判決如左： 主 文： 被告應給付原告新台幣玖仟叁佰貳拾元，及自民國九十年元月十七日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣叁佰陸拾捌元由被告負擔。 爭執事項：原告起訴主張被告於八十九年十月三日、五日、二十四日、二十五日，委 託原告運送布料至香港、新加坡、印尼，約定運費合計九千三百二十元，原告依約運 送後，屢次通知被告繳費，被告均置之不理，為此訴請被告應給付九千三百二十元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告則以十月 二十五日至印尼的運費過高等語置辯。 理由要領： 一、原告主張於八十九年十月三日、五日、二十四日、二十五日，委託原告運送布料 至香港、新加坡、印尼，原告已依約運送之事實，業經原告提出提單、收費通知 書、價目表為證，被告對此亦不爭執，堪信為真。 二、原告主張運送上開布料之運費合計九千三百二十元，被告除主張八十九年十月二 十四日運送布料至印尼之運費七千三百五十元過高外，其餘均不爭執。按法律行 為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依 當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給 付，民法第七十四條第一項固有明文。惟該撤銷權，須以訴之形式向法院請求為 撤銷其行為之形成判決，始能發生撤銷之效果，倘僅於給付之訴訴訟中以之為攻 擊防禦方法，自不生撤銷之效力，其法律行為仍不因此而失其效力，最高法院八 十六年度台上字第二五二一號民事判例可資參照。被告主張八十九年十月二十四 日運送布料至印尼之運費七千三百五十元過高，固據其提出巨龍運通有限公司收 費通知單、彪達航空貨運承攬有限公司報價單、聯邦國際快遞服務台灣出口推廣 價目表為證。惟被告並未舉證證明有因錯誤、受詐欺、脅迫而為意思表示，或原 告利用被告急迫、輕率，或無經驗而委託原告運送之主觀情事，且被告未提起形 成之訴向法院請求撤銷兩造之運送契約或減輕給付，被告自不能執此主張拒絕給 付。從而，原告依兩造運送契約關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應 予准許。 三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　　九十 　年　　　二　月　　　二十六 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　李慈惠 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○ ○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　　九十　 年　　　二 　月　　　二十六 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官高永珍 附錄： 一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。