清償債務

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　九十年度北小字第一六一一號 　　原　　　告　甲○○○○百貨股份有限公司 　　法定代理人　章民強 　　訴訟代理人　邱莉婷 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間清償債務事件，本院判決如左： 主 文： 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新台幣肆佰柒拾叁元由原告負擔。 訴訟標的：清償債務請求權。 理由要領： 一、原告主張被告於民國（下同）八十六年九月二十九日與原告訂立消費記帳卡使用 契約，並領用記帳卡，依約被告即得於原告公司記帳消費，記帳消費金額應於消 費後次月十五日前向原告清償，逾期則按日計付萬分之五點四之延滯息，詎被告 自八十九年十一月十四日起至八十九年十一月十九日止，持上開簽帳卡共消費簽 帳新台幣（下同）三萬零五十三元未付，為此請求被告給付如數之金額及自八十 九年十二月十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息云云，並提出 記帳卡申請書、約定條款影本各一紙及消費記帳單影本十五紙為證。被告則辯稱 並未申請消費記帳卡，亦未向原告記帳消費，自不應負清償債務之責等語。 二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或 依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。本件原 告主張被告向原告申請消費記帳卡記帳消費，已為被告所否認，在無顯失公平之 情形，自應由原告就其主張之事實負舉證之責。經查，被告所稱本件申請書上之 地址台北市○○○路四七二號七樓之十，並非被告之住址，被告亦未住過該處等 情，為原告所不爭執，而該址並非被告設籍之住所，有被告之戶籍謄本一紙附卷 可稽，故被告指稱係被他人冒名申請消費記帳卡等情，應非無據；又依原告所陳 申請消費記帳卡必須本人簽名云云，惟原告並未提出本件曾有對保之憑據可查， 且經本院命被告當庭書寫姓名，與系爭記帳卡申請書上「乙○○」之簽名比對， 由運筆習慣及字體結構觀之，兩者之筆跡互有出入，此為原告所不爭執，有原告 提出之記帳卡申請書影本及被告之簽名各一紙在卷可按，顯非出於同一人之所為 ；又被告之簽名與消費記帳單上「乙○○」之簽名並不相符，亦有消費記帳單影 本十五紙可證，是以原告所提之證據資料，尚不足以證明被告有向原告申請消費 記帳卡及記帳消費之情事，則原告據以請求被告給付記帳消費款，尚非有據，應 不准許。 三、從而，原告請求被告給付記帳消費款三萬零五十三元及遲延利息，為無理由，應 予駁回。原告之訴既無理由，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌，認與判決結果 不生影響，爰不予一一論列，併此敘明。 五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。 中　　 華　 　民　 　國　　　九十　 年　 　　九　 月　　　十九 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法　　　官　蕭忠仁 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○ ○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　 華　 　民　 　國　　　九十　 年　 　　九　 月　　　十九 日 書 記 官 周玉琦 附錄： 一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。