民事判決裁判日 2001/02/12
清償債務
TPEV 90年度北簡字第406號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
宣 示 判 決 筆 錄 九十年度北簡字第四О六號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃春鐘
訴訟代理人 李萊娣
被 告 甲○○
右當事人間九十年度北簡字第四О六號清償債務事件於中華民國九十年二月十二日在
本院台北簡易庭公開宣示判決出席職員如左:
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領,記載
於後:
主 文:
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬玖仟陸佰捌拾參元,及其中新台幣壹拾叁萬陸仟捌佰
貳拾貳元自民國八十九年十月廿五日起至清償日止,按日息萬分之五點四計算之利息
,暨按上述利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的︰清償債務請求權
理由要領:
本件被告未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事,
應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
原告主張被告於民國八十九年六月五日,向原告請領信用卡使用,依約被告即得於
特約商店記帳消費,但應於次月繳款截止日前向原告清償,逾期應給付按日息萬分
之五點四計算之利息,及按上開利息加計百分之十之違約金。詎被告自八十九年六
月十三日起至同年十月六日止消費記帳共計新台幣(以下同)十三萬九千六百八十
三元未按期給付,其中十三萬六千八百廿二元為消費款、二千二百零一元為循環利
息、六百六十元為違約金之事實,已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條
款、消費明細表等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執
,復不提出書狀答辯以供本院斟酌,應認原告之主張為可採信。
從而,原告起訴請求被告清償餘欠之消費款、利息及違約金,即無不合,應予准許
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 曾春蘭
法 官 周美雲
右筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後二十日內向本庭(臺北市○○○路○段一二六巷一
號)提出上訴狀。(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
書 記 官 曾春蘭
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策