給付票款

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　九十年度店小字第三七一號 　　原　　　告　聯運股份有限公司 　　法定代理人　邱顯川 　　訴訟代理人　李若群 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間給付票款事件，本院判決如左： 主 文： 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 原告訴之聲明： 被告應給付原告新台幣（下同）肆萬玖仟柒佰壹拾元及自民國九十年三月一日起至清 償日止，按年息百分之六計算之利息。 爭執事項及理由要領： 一、原告主張善意執有被告分別於民國九十年一月三十一日、九十年二月二十八日簽 發，付款人均為中國農民銀行新店分行，面額各為二萬五千八百六十元、二萬三 千八百五十元之支票二紙，經提示不獲兌現等情，業據提出支票及退票理由單各 二紙為證。被告對簽發支票不獲兌現事實固不爭執，但以簽發二紙支票交付原告 業務員供買受飲料貨款之用，原告並未依約提供等值貨物交付，自得拒絕支付票 款等語抗辯。 二、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十 七條但書定有明文。又事實有消極與積極之分，其主張消極事實者無庸負舉證責 任，反之，主張積極事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任。又票據行為為 不要因行為，執票人固不負證明關於給付之原因之責任，但發票人要非不得以自 己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人。本件被告抗辯簽發支票供清償貨款之用 為原告所不爭執，堪信為真。被告既否認有收受原告交付貨物，原告則主張已依 法交付貨物，依上說明，即應由原告舉證證明已交付貨物予被告之積極事實。查 原告固提出銷貨單明細表、應收帳款分戶帳等資料證明已交付等值貨物予被告， 但該項單據係屬原告內部自行製作文件，既經被告否認，且該文件上亦未經被告 簽字承認，難憑此內部自行製作文作遽論原告已依約交付貨物。此外原告復未能 舉證證明已依約交付等值票款金額貨物予被告之事實，被告抗辯未收受貨物乙詞 ，即堪採信。 三、綜上，原告既未依約給付貨物，被告自得以此事由抗辯拒絕給付票款。原告提起 訴為無理由，應予准許。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　九　　　月　　　十八　　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官　熊志強 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段二四八號 ）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十 日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　九　　　月　　　十八　　　日 書　記　官　陳　懿 附錄： 民事訴訴法第四百三十六條之二十四 對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。 對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 民事訴訟法第四百三十六條之二十五 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 一、原判決所違背之法令及其具體內容。 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 民事訴訴法第四百三十六條之三十二第二項 第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四 條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百 六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第 四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。