清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　　九十一年度北簡字第一五四八О號 　　原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　謝壽夫 　　訴訟代理人　翁芷婷 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間九十一年度北簡字第一五四八О號清償借款事件於中華民國九十一年九月 三十日下午四時在本院台北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如左︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載 於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣叁拾貳萬壹仟玖佰零貳元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新台幣壹拾萬捌仟元供擔保後得假執行。 訴訟標的︰清償借款請求權。 理由要領： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 ，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。據被告簽具與原 告之使用信用卡簡易通信貸款約定書第十一條約定，兩造合意以本院為本契約涉 訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定 ，尚無不合。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而判決，合先敘明 。 二、原告主張被告於民國九十年十二月十七日向原告借款新台幣（下同）三十萬元， 有關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於約定書。詎料被 告自九十一年七月十七日起即未約繳納本金、利息，尚餘三十二萬一千九百零二 元未按期給付之事實，已據其提出與所述相符之通信貸款約定書、通信貸款申請 書、電腦帳單明細表等件影本為證。 三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟 酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第 一項之金額，即無不合，應予准許。 四、原告陳明願供擔保代釋明，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額 宣告之。 　　　　　　　 台灣台北地方法院台北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　周淑貞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　曾部倫 右筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號 ）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 三十 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官 周淑貞