清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第28407號 原　　　告　甲○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　鍾婉菁 被　　　告　乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第28407號清償債務事件，於中華民 國96年9月5日言詞辯論終結，同年月12日下午4時在本院臺北簡 易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　法　官　楊力進 　　　　書記官　楊夢蓮 　　　　通　譯　林佳瑩 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟貳佰陸拾玖元。 訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾 伍萬肆仟貳佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領： 本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條附 卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘 明。 原告法定代理人原為李睿智，現變更為丙○○，並已具狀聲明 承受訴訟，有原告聲明狀及公司登記資料查詢可參，核無不合 ，併此敘明。 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 原告主張：被告向伊申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額，爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲 明如主文第1項所示。 查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證 。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認 其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。 本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○ ○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 2,760元 合　　　　計　　　 2,760元