給付貨款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　神腦國際企業股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　戊○○ 　　　　　　丙○○ 被　　　告　首都通訊有限公司 兼　　　上 法定代理人　乙○○ 被　　　告　千祥通信有限公司 兼　　　上 法定代理人　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第28520號給付貨款事件，於中華民 國96年9月11日言詞辯論終結，同年9月14日下午4時整在臺灣臺 北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　官　洪純莉 　　　　　　　　書記官　梁華卿 　　　　　　　　通　譯　王雅慧 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主　　文： 被告首都通訊有限公司、被告乙○○應連帶給付原告新台幣壹拾 捌萬肆仟肆佰伍拾元，暨自民國九十二年四月一日起至清償日止 ，按日息萬分之五點四計算之利息。 被告千祥通信有限公司、被告甲○○應連帶給付原告新台幣捌萬 叁仟肆佰元，暨自民國九十二年四月一日起至清償日止，按日息 萬分之五點四計算之利息。 訴訟費用新台幣叁仟零柒拾元由被告首都通訊有限公司、被告乙 ○○連帶負擔其中新台幣貳仟壹佰壹拾捌元；由被告千祥通信有 限公司、被告甲○○連帶負擔其中新台幣玖佰伍拾貳元。 本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾捌萬肆仟肆佰伍 拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣捌萬叁仟肆佰元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由： 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張被告首都通訊有限公司以被告乙○○為連帶保證人 ，與原告訂有經銷契約書並向原告購買通信器材，迄今尚積 欠如主文第一項所示之金額；被告千祥通信有限公司以被告 甲○○為連帶保證人，與原告訂有經銷契約書並向原告購買 通信器材，迄今尚積欠如主文第二項所示之金額等語，為此 請求判決如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告首都通訊有限公司、被告乙○○連帶給付 如主文第一項所示之金額、利息，並請求被告千祥通信有限 公司、被告甲○○連帶給付如主文第二項所示之金額、利息 ，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○ 路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　書記官　梁華卿