清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　吳佩娟 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月11日言詞辯論 終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判 決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟捌佰元，及其中新台幣壹拾萬 零壹佰貳拾伍元自民國95年11月26日起至清償日止，按年息百分 之十九點七計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬壹仟捌佰元預供擔保 後，得免為假執行。 訴訟標的：清償債務請求權。 理由要領： 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 二、本件原告起訴主張被告於94年1月5日與原告訂立信用卡使用 契約，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000 000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費， 但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方 式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另給付按 年息百分之十九點七計算之利息。被告至95年11月25日止， 尚積欠新台幣（下同）101,800元（其中本金部分為100,125 元及利息部分為1,675元）未清償等語。並提出與其所述相 符之信用卡申請書、約定條款及歷史帳單彙總查詢表各1份 為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償 如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳