清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 　　　　　　　　　　　　陳報名 訴訟代理人　黃怡玲 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年 8月29日言詞辯論 終結，同年9 月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬肆仟叁佰叁拾柒元，及其中新臺 幣叁拾貳萬玖仟玖佰壹拾貳元自民國九十五年三月二十五日起至 清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告先後於民國92年9 月25日簽立信用卡申請書向 原告申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信 用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳 消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益， 視為全部到期外，應另計付原告按年息19.7﹪計算之利息。復 於92年9 月26日向原告申請代償信用卡，卡號為000000000000 0000號，約定代償被告於花旗銀行信用卡中心之信用卡欠款。 嗣於93年 8月12日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款 新臺幣（下同）280,000 元，約定分50期清償，依約每月應繳 月付金7,800 元（含手續費2,200 元），併入信用卡帳單中與 信用卡消費款一同繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足 月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為 到期之本金部分，按年息19.7﹪計算之利息。又被告原於93年 8 月12日與原告成立簡易通信貸款契約，未清償部分 246,400 元由原告於94年3 月30日以「感恩回饋專案」同意續約展延， 約定分60期清償，按年息14.8﹪計算之利息，併入信用卡帳單 中與信用卡消費帳款一同繳納。如未依約於繳款期限前繳款或 未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主 張視為到期之本金部分，按年息19.7﹪計算之利息。依兩造信 用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳 消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益， 視為全部到期外，應另計付原告按年息19.7﹪計算之利息。兩 造間代償約定條款則合意，就原告代償款項，於代償後，前24 個月內按年息1.1 ﹪計息，上述期間期滿後，則更以年息19.7 ﹪計算利息，未依約清償者，喪失期限利益，視同全部到期。 而兩造間簡易通信貸款契約則約定，如被告未依約繳款，除喪 失期限利益，視為全部到期外，原告得將未繳金額之本金部分 ，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利息利率 （即年息19.7﹪）計算遲延利息。詎被告未依約清償，喪失期 限利益，視同全部到期，至95年3月24日止，共積欠364,337元 （其中信用卡欠款部分35,297元，簡易通信貸款部分 290,543 元，代償帳款部分38,497元）。爰依信用卡契約、消費借貸、 代償契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款 債權明細報表、信用卡對帳單、簡易通信貸款申請書、簡易通 信貸款契約書、簡易貸款客戶歸戶資料明細查詢等件為證，被 告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自 認，堪信為真實。 從而，原告依據信用卡契約、消費借貸、代償契約法律關係請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳