清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第29840號 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　丙○○　原住桃園縣 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月6日言詞辯論終 結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟捌佰陸拾捌元，及自民國九 十五年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之 利息，暨自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，其逾期在 六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分， 按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬捌仟捌佰陸拾捌元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件依原告所提出之貸款契約書第14條之約定，兩造合意以 本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權， 合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國94年5月25日向原告借款新臺幣（下同 ）450,000元，約定借款期限至101年5月24日屆滿，以每月 為期分期攤還本息，利息指數型房貸利率加碼年息7.09%採 機動利率計付，如遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率 計息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以 內者，另按上開利率10%，逾期超過6 個月者，超過部分， 另按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不 依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。惟被告自95年 8月24日起即未依約償還本息，依上開約定其債務應視同全 部到期，迄今仍尚欠借款本金共388,868元，及按上開約定 利率計算之利息與違約金均未清償等語，並聲明請求判決如 主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、 放款帳卡（年金戶本息）等件為證，應堪信原告之主張為真 實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給 付如主文第一項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應 予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。