給付票款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第30430號 原　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　樓之3 被　　　告　乙○○ 　　　　　　丙○○ 上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年9月5日言詞辯論終 結，同年月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法 庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主　　文 被告丙○○應給付原告新台幣伍拾萬元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告丙○○負擔。 本判決主文第一項部分得假執行。 事實及理由 程序方面： 按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人 中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體民事訴 訟法第56條第1 款定有明文。本件原告依票據之法律關係，聲 請本院以96年度促字第24200 號支付命令，命被告給付原告新 台幣（下同）50萬元，嗣被告乙○○對上開支付命令聲明異議 ，並以該票據原因關係為抗辯，雖丙○○未對上開支付命令聲 明異議，惟依上開規定，乙○○聲明異議之效力及於丙○○， 合先敘明。 實體方面： 原告主張：原告持有丙○○為發票人，發票日為民國95年4月1 日，面額50萬元，付款人為臺灣中小企業銀行松南分行，帳號 000000000號，票號第AT0000000號，經乙○○背書之支票一紙 ，經提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付50 萬元等語。 被告則以：原告於91年4 月間，與乙○○簽訂認股協議書，約 定原告以50萬元入股乙○○經營之五星級育樂有限公司（下稱 五星級公司），乙○○則交付系爭支票予原告作為擔保，且原 告擔任五星級公司經理，每個月領取紅利，前後共領取40萬元 紅利，嗣因五星級公司生意經營不善，原告要求退股，乙○○ 始無法立即籌錢歸還退股股款。另乙○○交付原告系爭支票， 僅在五星級公司營業房屋無法續租之條件成就時，始生擔保之 效力，原告應先舉證證明上開條件已成就，否則丙○○得以票 據法第13條規定原因關係為抗辯，拒絕給付票款。又原告於95 年7月13日提示系爭支票，竟遲至96年6月間始聲請本院對乙○ ○發支付命令，原告對背書人乙○○之票據請求權，已罹於四 個月消滅時效，乙○○得拒絕給付票款云云，資為抗辯。並聲 明：原告之訴駁回。 兩造不爭執之事實： ㈠原告於91年4 月間，與乙○○簽訂認股協議書，約定原告以50 萬元入股乙○○經營五星級公司，乙○○則交付系爭支票予原 告收執，且原告曾擔任五星級公司經理，曾領取五星級公司發 放之紅利，為兩造所不爭執，有認股協議書在卷可稽。 ㈡原告持有丙○○所簽發經乙○○背書之系爭支票，經提示後未 獲兌現，為兩造所不爭執，有支票、退票理由單在卷足憑。 兩造爭執之爭點： 本件兩造爭執之處在於原告得否請求被告給付票款？ ㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第126 條定有 明文。次按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間 所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者， 不在此限。票據法第13條定有明文。本件丙○○簽發系爭支票 經乙○○背書後轉讓予原告，已如前述，則原告與丙○○並非 系爭支票之前後手，則丙○○以原告與乙○○間有關前開認股 協議書爭執為原因關係之抗辯，拒絕給付票款，依上開規定， 自不足取。則原告依票據法第126 條規定，請求乙○○給付票 款50萬元，自屬有據。 ㈡末按支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時 效而消滅。票據法第22條第2項定有明文。查原告於95年7月13 日提示系爭支票而遭退票，亦如前述，嗣原告於96年6 月13日 ，聲請本院以96年度促字第24200 號支付命令，命被告給付原 告50萬元，此有聲請狀上之本院收文戳在卷可稽，依上開規定 ，原告對背書人乙○○之票據請求權，已罹於四個月時效而消 滅，則原告請求乙○○給付票款部分，自屬無據。 從而，原告依票據之法律關係，請求丙○○給付50萬元之範圍 內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，不應 准許。 又本件主文第一項部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。 本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌 與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳