給付貨款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　超馬電機股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　李金澤　律師 複代理人　　甲○○ 被　　　告　陳欽錡即藝融工程行 上列當事人間給付貨款事件，於中華民國96年9月11日言詞辯論 終結，同年月19日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法 庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　法　官　余學淵 　　書記官　林鈴芬 　　通　譯　楊雅瑄 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 下： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟壹佰元，及自民國九十六年 五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾陸萬伍仟壹佰元為原告預供 擔保，得免為假執行。 事實及理由要領： 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告於民國95年3月15日與原告訂立購料合約書 ，向原告購買超馬柴油引擎發電機組200KW1組，未稅總金額 新臺幣（下同）48萬元，於同年4月12日訂約購買超馬柴油 引擎發電機組125KW1組，未稅總金額31萬元，於同年6月6日 訂約購買超馬柴油引擎發電機組100KW1組，含稅總金額31萬 元，原告已陸續依約交貨至被告指定地點，並開立三組全部 發票總金額1,139,500元向被告請款，被告僅為674,400元之 部分給付，尚欠465,100元未清償等語，並請求判決如主文 第1項所示。 三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之合約書 3份、發 票及請款單各影本1份為證，被告經本院合法通知後，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告 請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。 五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　 　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈴芬 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 5,070元 合 計 5,070元 （因韋帕颱風而放假一日，本件延一日宣判）