清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司 　　　　　　　　　　　、27樓 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　呂君蓮 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　之1 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論終 結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣貳拾萬零玖佰元，及其中新台幣壹拾伍萬 參仟肆佰捌拾參元自民國96年1月14日起至清償日止，按年息百 分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬零玖佰元預供擔保後 ，得免為假執行。 理由要領︰ 一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國92年3月與原告之前身誠泰商 業銀行訂立信用卡使用契約，並領用其所發行之萬事達信用 卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於原告 之特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日（每月18日） 前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎 被告未能依約履行，至96年1月13日為止尚欠新台幣（下同 ）200,900元（其中本金部份為153,483元、利息部分為 41,344元、違約金部分為4,003元及手續費部分為2,070元） ，被告已經喪失期限利益，應清償如主文第一項所示之金額 與利息等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、電腦帳 單及約定條款各1份為證，而被告經合法通知，未於最後言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民 事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是原告上開主張， 應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額 及利息，洵屬有據，應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20 　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳