給付票款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第31245號 原　　　告　今日儀器股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　嘉新食品化纖股份有限公司 法定代理人　甲○○ 上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年9月5日言詞辯論終 結，同年月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法 庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主　　文 被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國九十六年五月一日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：原告持有被告為發票人，發票日為民國95年12月19 日，面額新台幣（下同）60萬元，到期日96年4 月30日，付款 人為中華商業銀行營業部，帳號000000000號，票號BA0000000 號之本票一紙，經提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請 求被告給付上開票款，及自提示日之翌日即96年5月1日起，按 年息5％計算之利息等語。 被告則以：被告業經本院以96年度聲字第138 號裁定為重整前 之緊急處分，被告自不得對原告清償債款云云，資為抗辯。 原告主張之前開事實，業據其提出本票、退票理由單各一份為 證，核屬相符，亦為被告所不爭執，堪信為真實。 按「法院為公司重整之裁定前，得因公司或利害關係人之聲請 或依職權，以裁定為左列各款處分：一、公司財產之保全處分 。二、公司業務之限制。三、公司履行債務及對公司行使債權 之限制。四、公司破產、和解或強制執行等程序之停止。五、 公司記名式股票轉讓之禁止。六、公司負責人，對於公司損害 賠償責任之查定及其財產之保全處分。前項處分，除法院准予 重整外，其期間不得超過九十日；必要時，法院得由公司或利 害關係人之聲請或依職權以裁定延長之；其延長期間不得超過 九十日。」公司法第287條第1、2 項定有明文。本件被告固經 本院於96年1月4日以96年度聲字第138 號裁定為重整前之緊急 處分，自該裁定送達之日起九十日內對被告之破產、和解或強 制執行等程序，應予停止，復經本院於96年3 月27日以96年度 聲字第138號裁定，將該緊急處分自96年4月4 日起延長期間九 十日，有該裁定在卷可稽。惟上開裁定所為之緊急處分，係指 於該緊急處分期間對被告之破產、和解或強制執行等程序，應 予停止，對本件訴訟程序，尚不生影響。從而，原告依票據之 法律關係，請求被告給付票款60萬元，及自提示日之翌日即96 年5月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由， 應予准許。 又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。 本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌 與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳