清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳玉玲 被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　　　號4樓 　　　　　　丙○○ 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年 9月 6日言詞辯論 終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟零叁拾壹元及如附表所 示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告乙○○民國88年至91年起就學期間，邀同被告 丙○○為連帶保證人，先後簽立借據向原告貸借「高級中等以 上學校學生就學貸款」共6筆，共計借款新臺幣（下同）158,1 31元，並約定應於被告乙○○各階段學業（即高中、高職、專 校、大學或研究所等各階段）完成後滿1 年之日起於1年內分1 2期按月攤還本息， 其借款利息均依台灣銀行基本放款利率加 碼年息0.5 ﹪機動計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同 全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在 6 個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6 個月部分，按上開 利率20﹪加計違約金。查被告乙○○於94年6 月畢業，依約前 開6 筆借款應依上述約定攤還本息，惟被告乙○○竟未依約清 償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金148,031 元及附 表所示之利息、違約金。而被告丙○○為連帶保證人，自應負 連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1 項所示。 被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、就學貸款申 請書等件為證，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到 場爭執，依法視同自認，堪信為真實。 從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給 付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予 准許。 又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳