清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　96年度北簡字第31365號 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　丁○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第31365號清償借款事件於中華民國 96年9月11日言詞辯論終結，於同年月26日下午4時在臺北簡易庭 第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零玖佰伍拾壹元，及自民國九十 三年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二 五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零玖佰伍拾壹元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件依兩造間現金卡融資契約書第16條，兩造合意以原告銀 行總行所在地法院為第一審管轄法院，原告銀行總行位在臺 北市中山區○○○路○段50號，在本院管轄區域內，依民事 訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 二、原告起訴主張被告於民國92年6月12日與富邦商業銀行股份 有限公司（以下簡稱富邦商銀）訂立現金卡契約，約定由被 告向富邦商銀貸款一定之信用額度，以現金卡為工具於開立 之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，借款期限自同日 起至93年6月12日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之 意思表示並經原告審核同意者，除願依原告當時核定之利率 計息外，皆依同內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆 期時亦同，利息按年息18.25%固定計算，被告未依約定按期 清償融資本息時，逾期6個月以內者，按融資利率10%，逾期 超過6個月部分，按融資利率20%加付違約金，以1個月為1期 ，於每月21日結息並計入已用融資額度，若因融資餘額超過 信用額度時，被告應即償還超過部分，不立即償還超過之數 額時，按約定利率計付遲延利息及違約金，還款方式以1個 月為1期，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約繳交 每月最低應繳金額者，債務視為全部到期。而富邦商銀於94 年1月1日與臺北銀行股份有限公司（以下簡稱臺北銀行）合 併，富邦商銀為消滅銀行，臺北銀行為存續銀行，並於合併 後變更公司名稱為原告即「臺北富邦商業銀行股份有限公司 」，原富邦商銀之權利義務由原告行使負擔。詎被告自93年 12 月20日起未依約清償本息，且其融資金額已逾信用額度 ，共積欠新臺幣（下同）140,951元，及自93年12月28日起 至清償日止，按年息18.25%計算之利息，暨自94年1月29日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之1成，逾 期超過6個月部分，按上開利率之2成計算之違約金，迄未清 償，已據提出與所述相符之現金卡融資契約書暨申請書、電 腦帳務資料、公司變更登記表為證，核屬相符，被告已於相 當時期受經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真。 三、從而，原告依兩造間借貸契約請求被告給付如主文第1項所 示之金額、利息、違約金，即屬有據，應予准許。惟按約定 利率，超過週年%者，債權人對於超過部分之利息，無請求 權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法 ，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之 數額，民法第205條、第206條及第252條定有明文。經查， 本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止，按週年利率 18.25%計付利息，已相當接近約定最高利率20%，而本件原 告以現金卡約款約定被告如未於每月繳款截止日前付清當期 最低應繳款金額或遲誤繳款期限者，即需支付逾期違約金， 其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債 務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得 享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。惟查，原 告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害 ，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定 之定型化約款，向消費者即被告收取年利率18.25%計算之循 環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給 付如約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息 計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20%以上 ，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從 而，依首揭規定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被 告有失公平，爰予酌減至如主文第1項為適當，是原告訴請 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予 准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。 五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　 書記官 林錫欽 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,550元 第一審公示送達登報費 200元 合　　　　計　　　 1,750元