給付維修費用

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決 原　　　告　　大同奧的斯電梯股份有限公司 法定代理人　　乙○○ 訴訟代理人　　甲○○ 被　　　告　　揚昇山莊建設有限公司 兼法定代理人　丙○○ 上列當事人間請求給付維修費用事件，於中華民國96年9月10日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟貳佰元及自民國九十六 年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行，但被告如以新台幣壹拾肆萬肆仟貳佰元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之電梯全責保 養合約第19條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：被告揚昇山莊建設有限公司（下稱揚昇公司 ）以被告丙○○為連帶保證人，於民國94年11月5日與原告 簽訂電梯全責保養合約，原告應於94年11月15日起至95年1 1月14日合約期間內，按時前往電梯裝設地點台北縣板橋市 ○○○路275號保養電梯，被告應於每月給付原告保養費新 台幣（下同）2萬元，原告均依約前往保養，惟被告迄今尚 欠保養費144,200元未給付，爰依上開契約提起本件訴訟等 情。並聲明：如主文第1項所示，。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之電梯全責保養合約 、存證信函、送達回執、電梯定期保養紀錄表、計劃性保養 簽單、建築物昇降機維護保養紀錄表為證，被告就原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。 四、從而，原告依電梯全責保養合約起訴請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官　劉又菁 以上為正本係照原本作成 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 書記官 陳立俐