清償借款

宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第32549號 原 告 台灣銀行股份有限公司 法定代理人 羅澤成 訴訟代理人 邱國泉 被 告 陳鐵雄 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9 月6 日言詞辯論 終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 法 官 姜悌文 書記官 黃文芳 通 譯 張麗華 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰壹拾捌元，及如附表所 示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 本件依雙方契約書第8 條約定，合意以本院為第一審管轄法院 ，則本院自有管轄權，合先敘明。 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告於民國89年11月21日，簽立申請書向原告貸款 新臺幣900,000 元，利率按原告基本放款利率減0.87﹪計算， 貸款期限自89年11月23日起至96年11月23日止，未依約清償者 ，除喪失期限利益，視同全部到期外，若逾期於6 個月內者， 按上開利率10﹪計收違約金，若逾期超過6 個月者，按上開利 率20﹪計收違約金。詎被告自95年6 月23日起即未依約清償， 喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項迄 未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1 項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出消費性借款契約、利率明細 查詢、放款帳卡等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯 論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。 從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第 1項 所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳 法 官　姜悌文 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳