返還借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　良京實業股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　于蕊嘉 被　　　告　乙○○ 上列當事人間返還借款事件，於中華民國96年9 月6 日言詞辯論 終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟叁佰貳拾伍元，及其中新臺幣 玖萬玖仟捌佰玖拾壹元自民國九十五年二月二十八日起至清償日 止，按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 本件依雙方其他約定事項第3 點約定，合意以本院為第一審管 轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告於民國92年6 月26日與訴外人大眾商業銀行股 份有限公司訂立信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（ 下同）100,000 元為限，借款動用期間自92年6 月26日起至93 年6 月25日止，期滿前如立約人不為反對續約之表示者，得以 同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，自 借款始日起除規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起 ，利率為年息18.25 ﹪，每月20日應償付當月最低應付款，如 未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日 止利率為年息20﹪。詎被告竟自94年9 月27日起未依約清償， 喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金109,325 元及利息迄 未清償。而大眾商業銀行股份有限公司已將該筆債權讓與訴外 人普羅米斯顧問股份有限公司，嗣普羅米斯顧問股份有限公司 於93年12月24日將該債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送 達為債權讓與之通知，依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明 如主文第1 項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、約定書、債 權讓與證明書、歷史交易明細表等件為證，被告又未提出任何 書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實 。 從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第 1項 所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳