清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　慶銀資產管理股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　莊碧雯 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　號 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9 月6 日言詞辯論 終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟伍佰貳拾肆元，及自民國九 十五年二月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算 之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審 管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告於民國88年6 月8 日簽立信用卡申請書向慶豐 商業銀行申辦MASTER信用卡，卡號為0000000000000000號。依 兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記 帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環 信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益 ，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71 ﹪計算之利息 。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年 1 月31日止，共積欠新臺幣133,524 元。又慶豐商業銀行於95 年8 月25日將該債權讓與給原告，故依信用卡契約係起訴請求 ，並聲明如主文第1 項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、客戶應繳金額查詢、信用卡會員消費明細表等件為證， 被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同 自認，堪信為真實。 從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第 1 項所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳