清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月19日言詞辯論 終結，於同年9月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 　　法　官　吳素勤 　　書記官　張素月 　　通　譯　林瓊惠 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理 由要領，記載於下： 主 文 被告應給付原告新台幣壹拾玖萬貳仟陸佰捌拾元，及自民國94 年12月19日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。 訴訟費用新台幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬貳仟陸佰捌拾元預 供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領 甲、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷 附信用卡契約足參（見第25條）合先敘明。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張：被告於民國 93年5月28日間與原告訂立信用卡使 用契約，領用信用卡（卡號：0000000000000000、00000000 00000000）使用，依約得於特約商店記帳消費，但應於每月 繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低 應繳金額，循環信用利息按年息 19.71％計算。被告至94年 11月30日止，積欠消費款 192,680元，爰依信用卡契約，求 命判決被告如數給付上款及利息等語。並聲明: 如主文所示 。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述 。 二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，及 客戶應繳金額查詢單為證，堪信為真。從而，原告請求被告 給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。 三、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。 四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 計　　算　　書 項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 2,100元 第一審公示送達登報費用 560元 合　　　　計　　　 2,660元 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月