清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳筱郁 被　　　告　乙○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論終 結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣參拾玖萬柒仟捌佰貳拾捌元及自民國96年 2月8日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用新台幣肆仟參佰元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾玖萬柒仟捌佰貳拾捌元 預供擔保後，得免為假執行。 理由要領︰ 一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第19條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國91年11月19日向原告請領威士 信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、00 00000000000000、0000000000000000）使用，依約被告即得 於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但 應於當月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按日息萬 分之五點四計算之利息，被告自91年12月10日起至96年2月7 日止，共消費記帳新臺幣397,828元且依約被告喪失期限利 益應一次清償等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、 消費明細表及債權計算表各1份為證。而被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自 認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開 主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示 之金額及利息，洵屬有據，應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳