清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　吳幸容 被　　　告　乙○○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論終 結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟玖佰參拾壹元，及其中新台幣 捌萬貳仟肆佰伍拾柒元自民國96年1月24日起至清償日止，按年 息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟壹佰拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬肆仟玖佰參拾壹元預 供擔保後，得免為假執行。 訴訟標的：清償債務請求權。 理由要領︰ 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國91年11月1日及93年7月19日向 原告申請信用卡，經核准領有卡號0000000000000000、0000 000000000000之威士信用卡，兩造並簽訂約定條款，依約被 告即得持卡至特約商店記帳消費或向申請各項分期付款或預 借現金，但應於帳單繳款截止日前向原告清償，循環利息為 本金帳款以年息百分之十九點七一計算並加計違約金，暨被 告於96年1月23日後迄今未為付款，共計積欠新台幣（下同 ）104,931元（其中本金部分為82,457元、利息部分為16, 877元及違約金部分為5,597元）未清償等語，並提出與其所 述相符之信用卡申請書、約定條款及消費明細表各1份為證 。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1 項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告 清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許 。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用確定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20 　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳