給付票款

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄 原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　己○○ 　　　　　　丙○○ 被　　　告　德同科技股份有限公司 法定代理人　戊○○ （ 被　　　告　乙○○ （ 被　　　告　甲○○ （ 上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9月28日言詞 辯論終結，同年9月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開 宣示判決，出席職員如下： 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣陸佰玖拾萬元，及自民國九十三年十 月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣陸萬玖仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸佰玖拾萬元為原告預供擔 保，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟 自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告執有被告所共同簽發，發票日為92年9 月22日，未載到期日，面額新臺幣 (下同)1000 萬元，約定 利息按年息百分之6.5按月計付並免除作成拒絕證書之本票 一紙。詎該本票經原告於93年10月22日提示後竟不獲全部兌 付，尚積欠690萬元。爰依票據法之法律關係，提起本件訴 訟，並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出本票影本、放款歷史交易表等 件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據票據 法之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣 告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　金　額（新臺幣） 第一審裁判費 69,310元 合　　　　計　　69,310元 上列筆錄正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書 記 官 王曉雁