清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第33175號 　　原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司 　　法定代理人　丁○○ 　　訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　　　號 上列當事人間96年度北簡字第33175號清償債務事件，於中華民 國96年9月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台 北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟貳佰貳拾肆元，及其中新台 幣壹拾玖萬零參佰捌拾柒元自民國九十六年一月二日起至清償日 止，按年息百分之十七計算之利息。 被告應給付原告新台幣玖萬捌仟肆佰零捌元，及自民國九十五年 六月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣壹拾玖萬伍仟貳佰貳拾肆元預供擔保，或將請 求標的物提存後，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣玖萬捌仟肆佰零捌元預供擔保，或將請求標的 物提存後，得免為假執行。 事實及理由要領︰ 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第 24條、小額信用貸款約定書第14條約定，兩造合意以本院為 本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件 清償債務之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：㈠被告於民國92年9月9日、94年8月12日與 原告訂立信用卡使用契約，並領用威士信用卡（卡號：0000 -0000-0000-0000╱0000-0000-0000-0000）、萬事達信用卡 （卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於特 約商店記帳消費，但應按期繳付帳款，如未於規定期限繳納 最低金額或遲延繳納者，自每筆帳款結帳日之次日起，按年 息17％計收循環利息，詎被告未依約履行，至96年1月1日止 ，共積欠新台幣（下同）195,224元尚未清償之事實，業據 其提出信用卡申請書、國際信用卡約定條款、信用卡消費交 易明細表等件為證；㈡又被告於94年8月12日向原告申請卡 友樂透貸，嗣於94年8月18日借款200,000元，期間自94年8 月18日起至95年8月18日止，開辦手續費為借款金額之6％， 每1個月為1期，按期攤還16,667元，如未依約繳納，視為全 部到期，自應繳之日起，按年息15％計算遲延利息，詎被告 自95年6月30日起即未依約清償本金，計98,408元尚未清償 之事實，業據其提出卡友樂透貸申請書、小額信用貸款約定 書、電腦帳務資料等件為證，且被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告 之主張為真實。 三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項 所示之金額及利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻