清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　甲○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　蘇品如 被　　　告　乙○○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論終 結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟陸佰捌拾捌元，及其中新台幣 壹拾萬捌仟參佰貳拾伍元自民國95年4月25日起至清償日止，按 年息百分之十九點九二九計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟陸佰捌拾捌元預 供擔保後，得免為假執行。 理由要領︰ 一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。再者被告未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國94年10月22日與原告訂立信用 卡使用契約，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000 000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳 消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，詎被告未能依約履行，至95年4 月24日為止尚有新台幣（下同）109,688元（其中本金部份 為108,325元、利息部分為563元及違約金部分為800元）， 被告已經喪失期限利益，應清償如主文第一項所示之金額與 利息等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、電腦帳單 及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟 法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採 信，從而原告訴請被告清償前開金額及利息，洵屬有據，應 予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳