清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第33254號 原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　王淑如 　　　　　　林宗賢 被　　　告　乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第33254號清償債務事件，於中華民 國96年9月5日言詞辯論終結，同年月12日下午5時在本院臺北簡 易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下： 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰零陸元，及其中新臺幣 貳拾貳萬零捌佰柒拾陸元自民國九十六年三月二十七日起至清償 日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰零陸元預 供擔保，得免為假執行。 訴訟標的︰清償借款請求權。 理由要領： 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張被告於民國93年5月間向原告領用威士卡（卡號：0 000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應 於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳 金額以上之金額，逾期未償還部分應給付按年息百分之19.7 1計算之利息。詎被告未依約繳款，自93年6月4日起至96年3 月26日止，共積欠消費款新臺幣（下同）223,606元，其中2 20,876元另應自96年3月27日起給付依約計算之利息等事實 ，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、應繳 金額查詢表及消費明細表等件為證，且被告經合法通知，既 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自 堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示，即屬有據，應 予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　 　　 法院書記官　陳立俐 　　　　　　　　　　 　法　　　官　劉又菁 上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　書　記　官 陳立俐