民事判決裁判日 2007/09/10
清償債務
TPEV 96年度北簡字第33300號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33300號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳宜寬
吳佩柔
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第33300號清償債務事件,於中華民
國96年9月3日言詞辯論終結,同年月10日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決,出席職員如下:
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領,記載於後:
主 文:
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟壹佰伍拾陸元,及自民國九
十六年五月二十五日起至清償日止,按日息萬分之五點四計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣參拾參萬肆仟壹佰伍拾陸元
預供擔保,得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款請求權。
理由要領:
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
法第386條各款所列情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國91年5月22日向原告領用威士卡(卡號
:0000000000000000、0000000000000000、00000000000000
00),依約即得於特約商店記帳消費,但應於次月繳款截止
日前清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額
,逾期未償還部分應給付按日息萬分之5.4計算之利息。詎
被告未依約繳款,自91年6月7日起至96年5月24日止,共積
欠消費款新臺幣(下同)334,156元,及另應自96年5月25日
起給付依約計算之利息等事實,已據其提出與所述相符之信
用卡申請書、約定條款及消費明細表等件為證,且被告經合
法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作何聲明
或陳述,自堪信原告之主張為真實。
三、從而,原告請求被告清償如主文第1項所示,即屬有據,應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定,依職權宣告
被告如預供相當之擔保,得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段126巷1號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書 記 官 陳立俐
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策