給付票款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 96年度北簡字第33332號 　原　　　告　乙○○ 　被　　　告　甲○○原名李士 　　　　　　　　　　　　1 上述當事人間給付票款事件，本院於民國96年9月11日辯論終結 ，判決如下： 主 文 被告應給付原告新壹幣壹佰伍拾陸萬伍仟元，及如附所示利息起 算日起至清償日止，按年利百分之六計算之利息。 訴訟費用壹萬伍仟伍佰伍拾參元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告執有被告甲○○（原名李士驊）簽發，以合 作金庫商業銀行信義分行、中國國際商業銀行大安分行為付 款人，簽發日期、票面金額、支票號號均詳如附表所示支票 六件，經於附表所示提示日提示，經遭拒絕往來等拒付，經 追索無效，為此依票據追索權請求被告給付票款，及自提示 日至清償日止按年息百分之六計算之利息。並聲明：如主文 第一項。 三、原告主張之事實，已經提出支票及退票理由單各六件為證， 被告未到庭陳述，亦未提出書狀答辯，是自堪信原告前開主 張為真實。 四、從而，原告依票據追索權，請求被告給付主文第一項所示本 息，為有理由，應予准許。 五、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。 六、結論：原告之訴有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　27　　日 台北簡易庭法官 洪遠亮 附表一 ┌─┬─────┬────┬────┬────┬───────┐ │編│ 票款 │ 發票日 │提示日（│付款人 │支票號碼 │ │號│（新台幣）│ │利息起算│ │ │ │ │ │ │日） │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┤ │1 │190,000元 │95.08.28│95.08.28│合作金庫│XM0000000 │ │ │ │ │ │商業銀行│ │ │ │ │ │ │信義分行│ │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┤ │2 │250,000 │95.08.30│95.08.31│同上 │XM0000000 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┤ │3 │239,000 │95.09.06│95.09.06│中國國際│DA0000000 │ │ │ │ │ │商業銀行│ │ │ │ │ │ │大安分行│ │ ┌─┬─────┬────┬────┬────┬───────┐ │4 │265,000 │95.07.31│95.07.31│同上 │DA0000000 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┤ │5 │266,000 │95.08.10│95.08.10│同上 │DA0000000 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┤ │6 │255,000 │95.08.23│95.08.23│同上 │DA0000000 │ └─┴─────┴────┴────┴────┴───────┘ 上為正本，係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物 提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前為之。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 書記官 戴伯勳