清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第33337號 　　原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　丙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第33337號清償債務事件，於中華民 國96年9月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台 北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣貳拾玖萬貳仟零壹拾參元，及其中新台幣 壹拾陸萬壹仟捌佰捌拾玖元自民國九十五年十二月二十九日起至 清償日止，按年利率百分之十八點二五計算利息，暨其中新台幣 捌萬貳仟捌佰參拾陸元自民國九十五年十二月二十九日起至清償 日止，按年利率百分之十四計算利息，另其中新台幣肆萬陸仟捌 佰貳拾伍元自民國九十六年一月二十四日起至清償日止，按年息 百分之二十計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣貳拾玖萬貳仟零壹拾參元預供擔保，或將請求 標的物提存後，得免為假執行。 事實及理由要領︰ 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之現金卡約定書第15 條、借據約定書第12條第2項、信用卡約定條款第25條約定 ，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以 原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定相符，本 院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：⑴被告於民國92年4月3日向原告申請現金卡，借 款額度最高以新台幣（下同）170,000元為限，借款動用期 間自92年4月3日起至93年4月3日止為期1年，每次期滿前經 原告書面同意，得以同一內容繼續延長1年，不另行換約， 其後每年亦同，借款利息以固定年利率18.25％計付，並依 前開契約第4條第1項第1款約定，如被告有任何一宗債務不 依約清償或償還本金時，債務視為全部到期；⑵被告於92年 7月21日向原告借款150,000元，約定借款期間為92年7月21 日至97年7月21日，利息按年息14％按月固定計付，自撥付 款項之日起，以每月為一期，共分60期，按期於每月21日平 均攤還本金利息，並約定如有一期未清償者，債務視為全部 到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；⑶又被告 於90年7月24日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所 發行之威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用， 依約被告即得於特約商店記帳消費，如未於繳款截止日前付 清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，另應給付利息，其 計算方式係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款 入帳日起，以年息20％計算至該筆帳款結清之日止；詎被告 未依約履行，先後至95年12月28日、96年1月23日止，分別 積欠161,889元、82,836元、47,288元尚未清償之事實，業 經提出現金卡申請書暨約定書、借據暨約定書、信用卡申請 書暨約定條款、放款帳戶還款交易明細、持卡人計息查詢及 歷史帳單彙總查詢等件為證，而被告經合法通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應 認原告之主張為真實。 三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻