清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第33531號 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳玉玲 被　　　告　乙○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　丁○○ 上列當事人間96年度北簡字第33531號清償借款事件，於中華民 國96年9月26日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡 易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　法　官　楊力進 　　　　書記官　楊夢蓮 　　　　通　譯　林佳瑩 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主　　文 被告乙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟壹佰捌 拾壹元，及如附表編號1、4、5、6所示之利息、違約金。 被告乙○○、丙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍 仟伍佰伍拾玖元，及如附表編號2、3、7所示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。被告乙○○、丙○○、丁○○分別於執行標的 物拍定、變賣前以新臺幣貳拾陸萬肆仟柒佰肆拾元、新臺幣壹拾 叁萬玖仟壹佰捌拾壹元、新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰伍拾玖元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借據第9條附卷可證， 依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受。公司法第75條定有明文。原富邦商業銀行股 份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股份有限公司（下 稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，富邦銀行為消滅銀行 ，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北 富邦商業銀行股份有限公司」，有股份有限公司變更登記表 附卷可稽，是原富邦銀行對被告之債權依前揭法條規定，自 應由原告承受之，併此敘明。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。 四、原告主張：被告乙○○分別以被告丁○○、丙○○為連帶保 證人先後向伊貸得如附表所示之款項，迄今尚積欠如主文第 1項所示之本息及違約金，爰依契約法律關係起訴請求，並 聲明如主文第1項所示。 五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。因此，原告本於消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額 ，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○ ○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊夢蓮 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 2,870元 合　　　　計　　　 2,870元