清償債務

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　黃怡玲 　　　　　　陳坤龍 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月6日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟壹佰壹拾叁元，及其中新臺 幣叁拾柒萬肆仟壹佰肆拾玖元部分自民國九十五年五月二十二日 起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬柒仟壹佰壹拾叁元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、查原匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）前於民國 91年6月3日變更名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國 泰銀行），嗣國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行 股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行 ，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰 世華商業銀行股份有限公司」，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 三、原告起訴主張： ㈠被告於93年3月3日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號 0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特 約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清 償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳 款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款， 並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各 筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計算之循 環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。 ㈡被告於91年5月9日向世華銀行申請代償於台新銀行、慶豐 銀行之信用卡債務，代償部分之利息及費用，計收方式係 以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1％手續費； 第25個月起以週年利率19.7％計收利息。嗣被告又於92年 7月22日向世華銀行申請代償於第一銀行之信用卡債務， 其餘條件與上開代償契約相同。 ㈢又被告於93年7月14日與其訂立簡易通信貸款契約，向原 告借款新臺幣（下同）28萬元，共分50期清償，每月繳付 7,800元（含手續費2,200元），併入信用卡帳款中一併繳 付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並按信用卡利 率計算遲延利息；嗣於94年3月30日兩造合意變更利率為 14.8％。 ㈣詎被告至95年5月21日止，共計消費記帳387,113元（含代 償金額60,326元、簡易通信貸款金額282,966元、信用卡 帳款43,821元），未依約清償，屢經催討，均置之不理， 為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、代償卡使用契約、代償卡約定條款、簡易通信貸款契約 ，簡易通信貸款約定條款、債權明細查報表、帳單等件為證 ，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原 告387,113元，及其中374,149元部分自95年5月22日起至清 償日止，按週年利率19.7％計算之利息。從而，原告依據兩 造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約、簡易通信貸款契 約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　 　　　　　　 　　 　　　　法　　　官　吳青蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　　　　　　 書　記　官 劉新怡