清償債務

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　高瑞謙 　　　　　　陳坤龍 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月6日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟肆佰肆拾元，及如附表所示之 利息、違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬貳仟肆佰肆拾元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國94年9月27日向原告申請代償於中國商銀、友 邦國際信用卡公司、台北富邦銀行之信用卡債務，代償部 分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月以週年 利率4.88％計收利息，第25個月起以週年利率14.88％計 收利息，另按月收取帳務管理費新臺幣（下同）368元， 並合意以本院為第一審管轄法院。 ㈡又被告於93年8月11日與其訂立簡易通信貸款契約，向原 告借款28萬元，未清償部分240,800元於94年3月30日以「 感恩回饋專案」續約展期，約定分60期清償，利率變更為 14.8％計付利息，併入信用卡帳款中一併繳付；如未依約 繳款，被告即喪失期限利益，並按信用卡利率計算遲延利 息。 ㈢詎被告至96年7月25日止，共計消費記帳402,440元（含代 償金額176,523元、簡易通信貸款金額225,917元），未依 約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並 聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、債權明細查報表、帳單等件為證，核與其所述情節相符 ，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告402,440元，及如附 表所示之利息、違約金。從而，原告依據兩造間之代償卡使 用契約、簡易通信貸款契約，請求被告如數給付，為有理由 ，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　 　　　　　　 　　 　　　　法　　　官　吳青蓉 附表 ┌───────┬─────────┬─────────┐ │金額（新臺幣）│ 利 率 │期 間 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │218,717元 │ 週年利率19.7％ │自96年7月26日起至 │ │ │ 計算之利息 │清償日止 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │170,896元 │ 週年利率4.88％ │自96年7月26日起至 │ │ │ 計算之利息 │96年9月28日止 │ │ ├─────────┼─────────┤ │ │ 週年利率14.88％ │自96年9月29日起至 │ │ │ 計算之利息 │清償日止 │ │ ├─────────┼─────────┤ │ │ 按月計收帳務管理 │自96年7月26日起至 │ │ │ 費368元 │清償日止 │ └───────┴─────────┴─────────┘ 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　　　　　　 書　記　官 劉新怡