返還消費借貸款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第33857號 　　原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　丙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　　　　　號 　　被　　　告　丁○○ 上列當事人間96年度北簡字第33857號返還消費借貸款事件，於 中華民國96年9月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方 法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 被告應連帶給付原告新台幣肆拾萬玖仟伍佰肆拾壹元，及自民國 九十六年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點三一計 算之利息，及自民國九十六年五月二十八日起，逾期在六個月以 內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部 分，依上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣肆拾萬玖仟伍佰肆拾壹元預供擔保，或將請求 標的物提存，得免為假執行。 理由要領︰ 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法 第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據暨其他約定事項 第11條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄 法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規 定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張被告乙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於 民國92年4月28日向原告借款新台幣（下同）850,000元，約 定借款期間為92年4月28日至99年4月28日，利息自92年4月 28日起算，第1次繳息日為92年5月28日，嗣後並應於每1個 月為1期繳納1次，利息系按原告公告之定儲指數利率加碼年 利率1.1％計算，嗣後隨原告定儲指數利率變動而調整，本 金攤還期間並自調整後之第一個繳款日起，按調整後之年利 率計算，本金應自92年5月28日起以每1個月為1期，共分84 期，依年金法按月平均攤還，被告如未按期繳納本息時，應 自逾期之日起6個月以內者，按照本借款放款利率10％，逾 期超過6個月者，其超過6個月部分，按本借款放款利率之20 ％加付違約金，並約定如有一期未能按期繳息或還本付息時 ，本貸款視同全部到期；詎被告自96年4月28日起即未依約 繳款，本件貸款視為全部到期，共積欠409,541元迄未清償 ，而96年3月15日時原告定儲指數利率為2.21％，加碼年率 1.1％後，應按年息3.31％計算利息等事實，業據其提出借 據暨其他約定事項、貸放資料查詢、定儲指數利率變動表等 件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所 示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法 第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的 物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存 ，得免為假執行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻