清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第34478號 　　原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　丁○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第34478號清償借款事件，於中華民 國96年9月11日言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 被告應連帶給付原告新台幣參拾萬玖仟貳佰玖拾玖元，及自民國 九十二年六月十日起至清償日止，按年利率百分之十三點九八計 算利息，暨自民國九十二年七月十一日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過 六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣參拾萬玖仟貳佰玖拾玖元預供擔保，或將請求 標的物提存，得免為假執行。 理由要領︰ 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之約定書第13條第2 項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院 ，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相 符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張被告甲○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於 民國89年4月18日向原告借款新台幣（下同）450,000元，約 定借款期間為89年4月18日至96年4月18日，利息按原告基本 放款利率加碼年率6.08％採機動利率，如基本放款利率調整 時，被告願機動隨時比照調整，自撥付款項之日起，以每月 為一期，共分84期，按期於每月7日平均攤還本金利息，未 按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加 付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率之20％加付 違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應 立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息 至92年6月9日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部 到期，被告共積欠309,299元迄未清償，而92年2月14日時原 告基本放款利率為7.9％，加碼年率6.08％後，應按年息 13.98％計算利息之事實，業據其提出借據暨約定書、放款 帳戶還款交易查詢、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶利率查詢 等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復 未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所 示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法 第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的 物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存 ，得免為假執行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻