清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　 乙○○ 訴訟代理人　 陳一助 被　　　告　 甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第34483號清償債務事件，於中華民 國96年9月5日言詞辯論終結，同年9月21日在臺灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟伍佰伍拾貳元，及其中新臺 幣壹拾參萬貳仟捌佰伍拾元部分自民國九十六年四月二十四日起 至清償日止按年息百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰玖拾肆元，及自民國九十六 年五月十五日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息，暨違 約金壹元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約定書 第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、本件原告主張被告於民國93年10月26日向原告借款新臺幣25 萬元，約定分45期清償，未按期攤還本息時，自遲延日至清 償日止，依應繳款金額按年息20%加付違約金，並約定如有 一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳 付利息及違約金。詎被告至96年4月23日止未依約清償，尚 欠金額新臺幣 (下同)139,552 元，依約債務視為到期。又 被告於91年11月18日向原告借款新臺幣3萬元，約定自91年 11月18日起至96年11月18日止循環動用，利息按年息20%固 定利率計算，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清 償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時， 除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率 10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之20%加付違 約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一 宗債務不依約清償本金或付息者等情形者，債務視為全部到 期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告至96 年5月14日後，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚 欠本金18,494元及自96年5月15日起按週年利率20%計算之利 息及違約金等迄未清償，債務視為全部到期，爰依契約法律 關係請求等語。並聲明：如原告起訴狀所載。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之簡易通信貸款 申請書及借據、簡易通信貸款帳務明細、簡易通信貸款約定 書、借據、繳款歷史交易查詢等件影本為證，應認為真實。 四、原告請求自96年6月16日起至清償日止逾期在6個月以內者按 利率10%加付違約金，超過6個月部份，按利息20%計算之違 約金部分，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額 ，依民法第252條定有明文。本件兩造約定之遲延違約金， 其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、 社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之 利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請 求之利息高達年息20%，且原告並未證明除利息損失外有何 損失，而原告請求之違約金為6個月以內者為年息2%、6個月 以上者為年息4%，認原告請求違約金之金額過高，對被告顯 不公平，爰予酌減違約金為1元為適當。 五、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示金額、違約 金，及請求被告給付本金18,494元，及自96年5月15日起至 清償日止按年息20%計算之利息，並違約金1元部分，為有理 由，應予准許。至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。 七、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,660元。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 王依如