清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳玉玲 被　　　告　丙○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　丁○○ 上當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年9月11日言詞辯 論終結，同年9月18日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣 示判決，出席職員如下︰ 　　法　官　張明輝 　　書記官　鄭玉佩 　　通　譯　陳嘉妮 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領 ，記載於下： 主　　文： 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零參佰伍拾捌元，及如附表編 號一至編號四所示之利息、違約金。 被告丙○、乙○○應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟零參拾肆元， 及如附表編號五所示之利息、違約金。 訴訟費用由新臺幣壹仟參佰參拾元被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領︰ 一、本件依兩造所簽訂之借據第9條之約定，兩造合意以本院為 系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規 定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場， 核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告丙○以其餘被告為連帶保證人，於民國88年至 90年間向原告借款「高級中等以上學校學生就學貸款」5筆 ，共計新臺幣137,060元，約定如主債務人未依約履行清償 債務時，由保證人負連帶清償之責，被告丙○未定期清償， 依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及 第2項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項及第2項所 示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准 許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1330元。 　　　　　　　　　　 書記官 鄭玉佩 　　　　　　　　　　 法　官　張明輝 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 鄭玉佩