返還借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　良京實業股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　于蕊嘉 　　　　　　丙○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第34530號返還借款事件，於中華民 國96年9月5日言詞辯論終結，同年9月21日在臺灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　文 被告應給付原告新台幣壹拾柒萬捌仟貳佰參拾捌元，及其中新台 幣壹拾肆萬玖仟貳佰壹拾壹元部分自民國九十四年十一月一日起 至清償日止按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之現金卡申請 書其他約定事項約款第3條附卷可證，依民事訴訟法第24條 ，本院有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國91年12月20日向大眾商業銀行股份有限 公司 (下稱大眾銀行)申請個人信用貸款，借款額度為新台 幣15萬元，借款期限至92年12月19日止，屆期雙方如無反對 之意思表示，則依同1內容續約1年，期後每年屆期時亦同， 逾期自應繳日起至清償日止利率為年息20%。詎被告自93年1 1月20日起即未履行繳款義務，尚欠如主文第1項所示之金額 未給付，依約債務視為全部到期，案經大眾銀行讓與債權予 普羅米斯顧問股份有限公司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限 公司讓與債權予原告並通知被告後，屢經催告猶置之不理， 爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。 三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之大眾MUCH現金 卡申請書、債權收買請求書暨債權讓與證明書、債權移轉通 知函、大眾銀行現金卡歷史交易明細等件影本為證，應認為 真實。 四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,880元。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 王依如