給付票款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第34596號 原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　紫燕軒有限公司 法定代理人　丙○○ 被　　　告　璟維榮有限公司 法定代理人　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第34596號給付票款事件，於中華民 國96年9月4日言詞辯論終結，同年9月19日下午5時在臺灣臺北地 方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下： 　　法　官　賴劍毅 　　書記官　方蟾苓 　　通　譯　何曉瀅 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於下： 主　文 被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟參佰壹拾肆元，及自民 國九十六年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之 利息。 訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆 拾柒萬伍仟參佰壹拾肆元預供擔保或將請求標的物提存，得免為 假執行。 訴訟標的：給付票款請求權。 一、原告之聲明：如主文所示。 二、事實摘要： 原告主張其執有被告紫燕軒有限公司簽發，並經被告璟維榮 有限公司背書之如附表所示票面金額共新臺幣（下同）475, 314元之支票一紙，詎於附表所示提示日向附表所示之付款 人為付款之提示，不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴 訟，求為判決如聲明所示。 三、法院之判斷： ㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 ㈡、本件原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情 節相符之支票及退票理由單各一紙為證，被告則經合法通知 ，於言詞辯論期日並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，應認原告之主張為真實。 ㈢、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據 文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依 年利息6％計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第13 3條定有明文。從而原告依票據關係請求被告連帶給付如主 文所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。 ㈣、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。 ㈤、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 附表： 編號 金 額 發票日 票據號碼 提示日 付款人 （新臺幣） （民國）　 （民國） 一、475,314元 96.06.25 XＺ0000000 00.06.25 第一銀行建國 計算書： 項　　　　目　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 5,180元 合　　　　計　　　 5,180元 上列筆錄正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○ 路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 書記官　方蟾苓